重重困難并未減緩煤炭去產能的步伐——截至2017年底，兩年內煤炭去產能已經超過5億噸，在連續第二年“超額完成”年度目標的同時，也“提前完成”了煤炭去產能五年任務三年“大頭落地”的目標。較之2016年2.9億噸的完成量，2017年去產能實際完成量雖有所下降，但仍然超過2.1億噸，比1.5億噸的年度目標超額完成40%，成績突出。

煤炭去產能旨在淘汰落后、低效產能，增加先進、高效產能，真正讓“深陷困境”的煤炭行業實現脫困發展?，F在看來，作為供給側結構性改革“三去一降一補”工作的“首要任務”、重中之重，煤炭“去產能”確實是“激流勇進”，凱歌高奏。

但餅要兩面烙，話分兩頭說。去產能“主旋律”中夾雜的煤炭供應緊張等“雜音”，也著實令人頭疼。

煤炭是基礎行業且處于產業鏈上游，涉及面廣。煤炭去產能牽一發而動全身。自2016年去產能開啟伊始，我國煤炭價格應聲上漲，從不足400元/噸躥升至600元/噸，導致下游用戶業績大受影響。尤其是去年，燃煤發電企業因煤價上漲成本增幅超2000億元，行業隨即陷入“嚴重虧損”境地。而近日“四大發電企業”就“煤炭供給嚴重不足可能引發嚴重的保供暖、保供電等民生問題”，聯名向國家發改委“緊急”報告“電煤保供形勢嚴峻”一事，更是再次將煤價高企、供應緊張等矛盾推上輿論“風口”。

此次電煤供應緊張有經濟企穩、水電出力下降、供暖耗煤增加等需求方面的因素；期間還穿插著歲末年初煤礦安全檢查、放假等導致產量下滑的因素，同時，也疊加了春運鐵路運力的影響。原因可謂千頭萬緒，錯綜復雜。“四大發電企業上書事件”反映出的個別鐵路局提升運輸價格行為，不可否認，在一定程度上也加重了“電煤保供形勢”，但這僅僅導致發電企業購煤成本上升而已，仍屬于“價”的問題，而“保供”本質上是“量”的問題。所以，如何匹配產量和需求量，才是主管部門“保供暖、保供電”工作需要抓緊的“牛鼻子”。

近年來我國煤炭行業落后產能大規模淘汰，先進產能批量釋放，行業結構越來越“健康”，但仍舊不能滿足市場的合理需求，這種“怪象”應該引起相關政府主管部門的反思：僅用兩年就完成了三年的任務量，煤炭去產能是否“用力過猛”，步子邁得“太急了”？三步并作兩步走在保證“超額”“提前”完成任務目標的同時，是否因產能退出過快、過多，打亂了煤炭市場的正常步伐？而在釋放優質產能時，是否又存在動作“慢半拍”的問題，導致優質產能未能及時、足量填補落后產能騰出來的市場空間，引發供應緊張？

事實上，為穩定煤炭市場，主管部門已經從“實施煤炭庫存標準”“制定價格波動區間”“釋放先進產能”等方面推出了多種措施，值得肯定。例如，為平抑煤炭市場價格異常波動，制定了煤價綠色區間、藍色區間和紅色區間，并明確了相應應對措施。不過，去年煤價絕大數時間都不在“正?！钡木G色區域，而在“異?！钡募t色區間的事實，也反映出相關舉措還只是停留在紙面上而已，并未落到實處。

煤炭去產能的方向毋庸置疑，但因體量大、波及面廣，需要“因勢而謀、應勢而動、順勢而為”。今年，我國又將“煤電去產能”列為工作重點。作為煤炭的“第一大客戶”，煤電行業這一“大變局”，必將對煤炭市場產生巨大影響。而按照“十三五”規劃提出的“化解淘汰過剩落后產能8億噸/年左右”的宏大目標，在后續3年中，我國仍有3億噸去產能目標等待完成。所以，煤炭主管部門尤其要注意把控好節奏，科學分配年度任務目標，做到張弛有度、寬嚴相合。唯此才能令產能“釋放”與“退出”相得益彰，讓煤炭與相關主要耗煤行業統一步調、相輔相成，也才能更好破解“產能過剩、產量不足”的新問題，杜絕類似影響巨大的“供應緊張”事件的重演。（作者：賈科華）